Existencia:

En el uso común, la existencia es el mundo de lo que somos consciente tras nuestros sentidos, pero en la filosofía la palabra tiene un sentido más especializado, y a menudo se contrasta con esencia. Los filósofos investigan cuestiones como "¿Qué existe?", "¿Cómo sabemos?", "¿Hasta qué punto son los sentidos una guía fidedigno a la existencia?", "¿Cuál es el sentido, si existe, de afirmaciones de la existencia de categorías, ideas y abstracciones".

La palabra existencia proviene de la palabra latina 'existere', que quiere decir aparecer.

La palabra 'existir' es casi seguro un predicado gramatical, pero los filósofos han siempre discutido si o no es un predicado lógico. Ciertos filósofos reivindican que predica algo, y tiene el mismo sentido que 'es real', 'tiene ser', 'se encuentre en la realidad', 'está en el mundo real', etc. Otros filósofos niegan que la existencia es un predicado lógicamente, y reivindican que es meramente lo que es afirmado por el verbo distinto etimólogamente 'ser', y que toda declaración que contiene el predicado 'existir' se puede reducir a una declaración que no usa esta predicado. Por ejemplo, 'existe un trébol de cuatro hojas' se puede expresar también como 'hay un trébol que tiene cuatro hojas'.

En la lógica matemática la existencia es un cuantificador, el 'cuantificador existencial', simbolizado por ∃. Para simbolizar 'existen tréboles de cuatro hojas', en primero los matemáticos definirán predicados, P(x) = 'x es un trébol' y Q(x) = 'x tiene cuatro hojas', y después formarán la fórmula bien formulada (∃x)(P(x) y Q(x)).

Concepciones históricas

En la tradición occidental de filosofía, los primeros tratamientos comprensivos del sujeto son de Fedón, La República y Político de Platón y Metafísica de Aristóteles, aunque la escritura fragmentaria más temprana existe. Aristóteles desarrolló una teoría complicada de la existencia, según la cual sólo cosas individuas, llamadas sustancias tienen existencia enteramente, pero otras cosas como relaciones, cantidades, tiempo y lugar (llamadas Categoriae) tienen un tipo de existencia derivativa, que depende de cosas individuas.

Los neoplatónicos y algunos filósofos cristianos tempranos discutieron sobre si la existencia tuvo alguna realidad salvo en la mente de Dios. Algunos enseñaron que la existencia fue una trampa y un engaño, que el mundo, la carne, y el diablo sólo existieron para tentar las personas débiles de Dios.

El filósofo medieval Tomás de Aquino, quizás siguiendo el filósofo persa Avicena, reivindicó que Dios es la existencia pura, y que en Dios esencia y existencia son las mismas cosas. Durante casi el mismo tiempo, el filósofo nominalista Guillermo de Ockham, reivindicó, en el primer libro de su Suma de lógica, que las Categorías no son una forma de Existencia por derecho propio, pero derivativas de la existencia de individuos.

La filosofía moderna temprana

Después de concebir cosas por nuestras ideas, comparamos estas ideas y, encontrando que algunas corresponden y otras no corresponden, las unimos o las separamos. Este se llama afirmar o negar, y en general juzgando. Este juicio también se llama una propuesta, y es fácil a ver que debería tener dos términos. Un término, en que uno afirma o niega algo, se llama el sujeto; el otro término, que se afirma o se niega, se llama un atributo o predicado.

Antoine Arnauld, La Lógica de Port-Royal, (1662), Lógica, II.3, página 82

Los dos términos son juntados por el verbo 'es' (o 'no es'), si el predicado es negado del sujeto). Entonces, cada propuesta tiene tres componentes: los dos términos, y el verbo copulativo que los vincula o los separa. Aún cuando la propuesta sólo tiene dos palabas, los tres términos están ahí. Por ejemplo 'Dios quiere la humanidad', en la realidad quiere decir que 'Dios es un aficionado de la humanidad', 'Dios existe' quiere decir que 'Dios es una cosa'.

Esta teoría del juicio dominó la lógica durante siglos, pero tiene algunas dificultades obvias: sólo considera la propuesta de la forma 'todo A son B', una forma que los lógicos llaman universal. No deja propuestas de la forma 'algunas A son B', una forma los lógicos llaman existencial. Si ninguno de A o B incluya la idea de la existencia, entonces 'algunos A son B' simplemente adjunta A con B. A la inversa, si A o B sí incluyen la idea de existencia en la manera que 'triángulo' contiene la idea 'tres ángulos son iguales a dos ángulos rectos', entonces 'A existe' es verdad automáticamente, y tenemos prueba ontológica de la existencia de A. (En realidad, el contemporáneo de Arnauld, Descartes reivindicó esto, en cuanto al concepto de 'Dios' (discurso 4, Meditación 5)). La teoría de Arnaud fue corriente hasta los medios del siglo XIX.

David Hume reivindicó que la demanda que una cosa existe, cuando es añadido a nuestra noción de una cosa, no añade algo al concepto. Por ejemplo, se formemos una noción completa de Moisés y superañadirla a esta noción la demanda que Moisés existió, no estamos añadiendo algo a la noción de Moisés. Kant también reivindicó que la existencia no es un predicado 'real', pero no dio ninguna explicación de como esto puede ser posible. De hecho, su discusión famosa del sujeto es meramente una reafirmación de la doctrina de Arnaud que en la propuesta 'Dios es omnipotente', el verbo 'es' significa la unión o separación de dos conceptos como 'Dios' y 'omnipotencia'.

Naturaleza predicativa

John Stuart Mill (y también el alumno de Kant, Herbart), reivindicó que la naturaleza predicativa de la existencia fue probada por frases como 'un centauro es una ficción poética'^[1] o 'un número que es el más grande no es posible' (Herbart).^[2] Franz Brentano y Frege desafiaron esto. Brentano reivindicó que podemos juntar el concepto representado por la el grupo nominal 'un A' al concepto representado por un adjetivo 'B' para dar el concepto representado por la frase 'un B-A'. Por ejemplo, podemos juntar 'un hombre' y 'sabio' para dar 'un hombre sabio'. Pero el grupo nominal 'un hombre sabio' no es una frase, mientras 'algún hombre es sabio' sí es un frase. Entonces la cópula debe hacer más que meramente juntar o separar conceptos. Además, si añadimos 'existe' a 'un hombre sabio', a dar la frase completa 'un hombre sabio existe' tiene el mismo efecto que juntar 'algún hombre' a 'sabio' usando la cópula. Así la cópula tiene el mismo efecto que 'existe'. Brentano reivindicó que cada propuesta categórica se puede traducir en una propuesta existencial sin cambio de sentido y que el 'existe' y 'no existe' de la propuesta existencial toma el lugar de la cópula. Demostró este con los ejemplos siguientes:

Frege desarrolló una vista semejante (aunque más tarde) en su gran obra 'Las Fundaciones de la Aritmética', y Charles Peirce hizo lo mismo. La vista Frege-Brentano es la base de la posición dominante el la filosofía anglo-americano moderna: que la existencia es afirmada por el cuantificador existencial (como expresado por el slogan de Quine 'Ser es ser el valor de variable' - Sobre Lo Que Es, 1948).^[3]

Semántica

En la lógica matemática hay dos cuantificadores, 'algunos' y 'todos', aunque como notó Brentano, podemos arreglarnos con sólo un cuantificador y la negación. El primero de estos cuantificadores, 'algunos' también se expresa como 'existe'. Entonces, en la frase 'existe un hombre', el término 'hombre' es afirmado a ser una parte de la existencia. Pero también podemos afirmar 'existe un triángulo'. ¿Es un triángulo una idea abstracta, parte de la existencia en la misma manera que 'un hombre', una entidad física, es parte de la existencia? Existen las abstracciones como la bondad, la ceguera y la virtud en el mismo sentido que existen las sillas, las mesas y las casas? ¿Qué categorías, o tipos de cosa puede ser el sujeto o el predicado de una propuesta?

En algunas afirmaciones, la existencia se implica sin mencionarla. La afirmación 'una puente cruza el Támesis en Hammersmith' no puede trata solamente de una puente, el Támesis y Hammersmith. Ha de ser sobre la 'existencia' también. Por otra parte, la afirmación 'una puente cruza la Estigia en Limbo' tiene la misma forma, pero mientras en el primer caso comprendemos una puente real en el mundo real hecho de piedra o ladrillo, es menos claro lo que significará la 'existencia' en el segundo caso.

Los nominalistas reivindican que ciertos grupos nominales pueden ser 'eliminados' por reescribir una frase en una forma que tiene el mismo sentido, pero que no contiene el grupo nominal. Así Ockham reivindicó que 'Sócrates tiene sabiduría', que al parecer afirma la existencia de una referencia para 'sabiduría', puede ser reescrito como 'Sócrates es sabio', que contiene sólo la frase referente 'Sócrates'. Este método se hizo aceptado generalmente en el siglo XX por la escuela analítica de filosofía.

Sin embargo, este argumento puede ser invertido por realistas si mantienen que porque la frase 'Sócrates es sabio' puede ser reescrito como 'Sócrates tiene sabiduría', este prueba la existencia de una referente escondida para 'sabio'.

Otro problema es que los seres humanos parecen procesar información sobre personajes ficcionales en casi la misma manera que procesan información sobre personas reales. Por ejemplo, en la elección presidencial estadounidense de 2008, un político y actor llamado Fred Thompson se postuló para la nominación del Partido Republicano. En los sondeos, los votantes potenciales identificaron Fred Thompson como un candidato de 'law and order' (derecho y orden). Thompson representó un personaje ficticio en la serie televisada 'Law and Order'. No hay una duda que las personas que hacen el comentario son conscientes que Law and Order es ficticio, pero en algún nivel, procesan la ficción como si fuera hecho. Otro ejemplo de esto es la experiencia de las actrices que representan las villanas en una telenovela cuando son abordadas en pública como si fueran culpables para las acciones del personaje que representan.

Un científico quizás haría una distinción clara sobre objetos que existen, y afirma que todos los objetos que existen están compuestos de materia o energía. Pero en la cosmovisión del gran público, la existencia incluye objetos reales, ficticios y aún contradictorios. Entonces si razonemos de la afirmación 'Pegaso vuela' a la afirmación 'Pegaso existe', no afirmamos que Pegaso está compuesto de átomos, sino que Pegaso existe en una cosmovisión particular, la cosmovisión del mito clásico. Cuando un matemático razona de la afirmación 'ABC es un triángulo' a la afirmación 'triángulos existen', no afirma que los triángulos están compuestos de átomos sino que los triángulos existen dentro de un modelo matemático particular.

Enfoques modernos

Según la Teoría de Descripciones de Bertrand Russell, el operador de negación en una frase singular tiene un ámbito amplio y estrecho: distinguimos entre 'algún S no es P' (donde la negación toma un ámbito estrecho) y no es el caso que 'algún S son P' (donde la negación toma un ámbito amplio). El problema con esta vista es que aparece ser no distinción de ámbito del caso de nombres propios. Las frases 'Sócrates no es calvo' y 'no es el caso que Sócrates el calvo' aparecen tener el mismo sentido, y ambos aparecen a afirmar o presuponer la existencia de alguien (Sócrates) quien no es calvo, así la negación toma un ámbito estrecho.

Generalmente, la teoría de descripciones ha caído en descrédito, aunque han sido intentos recientes a reanimarla por Stephen Neale y Frank Jackson. Según la teoría de referencia directa, una versión temprana que fue propuesta por Bertrand Russell, y quizás más temprano por Gottlob Frege, un nombre propio estrictamente no tiene sentido cuando no refiere a un objeto. Esta teoría depende del argumento que la función semántica de un nombre propio es decirnos cual objeto lleva el nombre, y entonces identificar algún objeto. Pero no se puede identificarse un objeto si ningún existe. Entonces, un nombre propio ha de tener un portador si tendrá sentido.

Para adaptar un argumento de Peter Strawson, alguien quien señala un espacio que aparece vacio, diciendo ‘aquel es rojo’ no comunica nada a alguien quien no puede ver o comprender lo que está señalando. Variantes de la teoría de referencia directa han sido propuestas por Saul Kripke, Gareth Evans, Nathan Salmon, Scott Soames y otros.

Existencia en los sentidos amplios y estrechos

Según la vista de existencia de dos sentidos, que deriva de Alexius Meinong, afirmaciones esenciales forman dos filas.

El problema se evade así: ‘Pegaso vuela’ implica la existencia en el sentido amplio, porque implica que algo vuela. Pero no implica la existencia en un sentido estrecho, porque negamos la existencia en este sentido por decir que Pegaso no existe. En efecto, el mundo de todas las cosas se divide, en esta teoría, a los (como Sócrates, el planeta Venus y la Ciudad de Nueva York) que tienen la existencia en el sentido estrecho, y los (como Sherlock Holmes, la diosa Venus y Minas Tirith) que no tienen la existencia en el sentido estrecho.

Sin embargo, el sentido común sugiere que la no existencia de cosas como personajes o lugares ficticios.

Teorías europeas

Influenciado por las teorías del alumno de Brentano Alexius Meinong y por Edmund Husserl, la filosofía alemán y francófono toma una dirección distinta en cuanto a la cuestión de la existencia. El existencialismo ha sido una parte importante de la filosofía continental durante el siglo XX.

Referencias

↑ John Stuart Mill, Un Sistema de Lógica, 1843 I. iv. 1. Página 124
↑ Uberweg (Sistema de Lógica) §68
↑ On What There Is - en Review of Metaphysics (1948). Reimprimido en W.V.O. Quine, De una Punta de Vista Lógica (Harvard University Press, 1953)
↑ Existir es tener una relación específica a la existencia - una relación, por cierto, que la existencia no tiene. Bertrand Russell - Los Principios de la Matemática - Nueva York, W. W. Norton & Compañía, 1903, segunda edición 1937 páginas 449-450.
↑ Mircea Eliade and the Dialectic of the Sacred, por Thomas J. J. Altizer, Westminster Press, 1963, pg 107

Bibliografía

The Meaning of Life (Dando sentido a la vida), Terry Eagleton, Oxford University Press, 2007, ISBN 0-19-921070-5 ISBN-13: 978-0199210701

Existencia

Contenido